Yıl 2026, Cilt: 2, Sayı: 1, Sayfa 150-166, 11.12.2025
| Mehmet Salih GÜNAY E-mail: mehmet-salih-gunay@hotmail.com Özlüce Aziz Sancar Ortaokulu, Nilüfer, Bursa ORCID: 0000-0002-4247-4808 | Ayşe Nurtan GÜNAY E-mail: aysenurtangunay@gmail.com Mudanya Dörtçelik MTAL, Mudanya, Bursa ORCID: 0009-0004-1102-2931 |
DOI: 10.5281/zenodo.17837636
TAM METİN
ÖZET
Bu araştırmada, öğretmenlerin okul yöneticiliğine yönelik tutum düzeylerinin bazı değişkenler açısından belirlenmesi amaçlanmaktadır. Araştırmada katılımcıların okul yöneticiliğine yönelik tutum düzeylerinin belirlenmesi için nicel araştırma yöntemlerinden tarama modeli kullanılmıştır. Araştırmanın evrenini 2021-2022 Eğitim-Öğretim yılında Bursa ilinde görev yapmakta olan öğretmenler, örneklemini ise araştırmaya gönüllü olarak katılan 238 öğretmen oluşturmaktadır. Araştırmanın örneklemi uygun örnekleme yöntemi ile belirlenmiştir. Veri toplama araçları olarak, Türkmen (2012) tarafından geliştirilmiş olan Okul Yöneticiliğine Yönelik Tutum Ölçeği (OYTÖ) kullanılmıştır. Araştırmada elde edilen verilerin çözümlenmesi sürecinde çarpıklık, basıklık, frekans, yüzde, aritmetik ortalama, standart sapma, t-testi, tek yönlü varyans analizi (ANOVA) testi kullanılmıştır. Araştırmanın sonuçlarına göre öğretmenlerin okul yöneticiliğine yönelik tutum düzeylerinin “Orta Düzeyde Katılıyorum” aralığında olduğu tespit edilmiştir. Araştırmadan elde edilen bulgulara göre erkek olan, okul öncesinde ve ilkokulda görev yapan öğretmenlerin okul yöneticiliğine yönelik tutum düzeyleri daha yüksek olduğu görülmüştür. Bu sonuçlardan farklı olarak meslekteki görev süresi değişkenine göre anlamlı fark bulunamamıştır.
Anahtar Kelimeler: Okul yöneticiliği, Tutum, Öğretmen.
Gönderim Tarihi: 28.11.2025
Kabul Tarihi: 02.12.2025
Elektronik Yayım Tarihi: 06.12.2025
ABSTRACT
In this study, it is aimed to determine the attitudes of teachers towards school management in terms of some variables. In the study, the survey model, one of the quantitative research methods, was used to determine the attitudes of the participants towards school administration. The universe of the research consists of teachers working in Bursa in the 2021-2022 academic year, and the sample consists of 238 teachers who voluntarily participated in the research. The sample of the study was determined by convenient sampling method. As the data collection tools, the Attitude Scale Towards School Leadership (GATS) developed by Türkmen (2012) was used. In the process of analyzing the data obtained in the research, skewness, kurtosis, frequency, percentage, arithmetic mean, standard deviation, t-test, and one-way analysis of variance (ANOVA) tests were used. According to the results of the research, it has been determined that the level of teachers’ attitudes towards school management is in the range of “Agree at Moderate Level”. According to the findings obtained from the research, it was seen that the attitudes of teachers who are male and working in pre-school and primary school are higher towards school administration. Unlike these results, no significant difference was found according to the variable of tenure in the profession.
Keywords: School administration, Attitude, Teacher.
Submitted Date: 28.11.2025
Acceptance Date: 02.12.2025 Electronic Issue Date: 06.12.2025
KAYNAK GÖSTER
GUNAY, M. S., & Günay, A. N. (2025). Öğretmenlerin Okul Yöneticiliğine Yönelik Tutumlarının Bazı Değişkenler Açısından İncelenmesi (Bursa İli Örneği). Akademik Eğitim Ve Araştırma Dergisi, 2(1), 134-150. https://doi.org/10.5281/zenodo.17837636
İNDEKS
KAYNAKÇA
Açıkalın, A. (2016). Toplumsal, kurumsal ve teknik yönleriyle okul yöneticiliği. Pegem Akademi.
Aydın, M. (2010). Eğitim yönetimi. Hatipoğlu Yayınevi.
Balcı, A. (2016). Açıklamalı eğitim yönetimi terimleri sözlüğü. (3.Baskı). Pegem Akademi.
Bingül, M. ve Hacıfazlıoğlu, Ö. (2011). Sınıf öğretmenlerinin yönetici olma eğilimleri: İstanbul Esenyurt ilçesi örneği, Uluslararası İnsan Bilimleri Dergisi, 8(1), 861-881.
Can, A. (2017). SPSS ile Bilimsel Araştırma Sürecinde Nicel Veri Analizi. Pegem Akademi.
Çağlar, A., Yakut, Ö. ve Karadağ, E. (2005). İlköğretim okul müdürlerinin öğretmenler tarafından algılanan kişilik özellikleri ve liderlik davranışları arasındaki ilişkinin değerlendirilmesi. Ege Eğitim Dergisi, 6(1), 61-80.
Demirel N. ve Ünişen A. (2017). Öğretmenlerin öğretmenlik mesleğine ilişkin tutum ölçeğinin geliştirilmesi, Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 17 (67), 997-1013.
Demirkapı, S. (2019). Öğretmenlerin okul yöneticisi olmak istememe nedenlerinin incelenmesi [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Necmettin Erbakan Üniversitesi, Konya.
Demirtaş, H. (2021). Okul örgütü ve yönetimi. R. Sarpkaya. (Editör), Türk eğitim sistemi ve okul yönetimi (gözden geçirilmiş 6. baskı) içinde (ss.85-136). Anı Yayıncılık.
Eren, Z. (2021). Okul örgütü ve yönetimi. U. Akın (Editör). Türk eğitim sistemi ve okul yönetimi içinde (ss.177-229). Pegem Akademi.
Güney, S. (2000). Yönetim ve organizasyon el kitabı. Nobel Yayın Dağıtım.
Haar, J. M. (2002). Characteristics of effective women school leaders. Women as school executives, Research And Reflections On Educational Leadership, 22-27.
Ilgar, L. (2005). Eğitim yönetimi okul yönetimi sınıf yönetimi. (3.baskı). Beta Basım Yayım Dağıtım.
İlğan, A., Sevinç, Ö. S. ve ARI, E. (2013). Pedagojik formasyon programı öğretmen adaylarının mesleki tutum ve çağdaş öğretmen algıları. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 32(2), 175-195.
İnceoğlu, M. (2011). Tutum Algı İletişim. Beykent Üniversitesi Yayınevi.
İpek, C., Kahveci, G. ve Camadan, F. (2015). Sınıf öğretmeni adaylarının öğretmenlik mesleğine ve okul yöneticiliğine yönelik tutumları. Kastamonu Üniversitesi Kastamonu Eğitim Dergisi, 23(1), 211-226.
Karasar, K. (2016). Bilimsel Araştırma Yöntemi. Ankara: Nobel Akademi Yayıncılık.
Kaya, B. (2017). Sınıf öğretmenlerinin eğitimde teknoloji kullanımına ilişkin tutum düzeyi ile mesleğe yönelik tutumları arasındaki ilişkinin incelenmesi, [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Ahi Evran Üniversitesi, Kırşehir.
Keskinkılıç, K. (2016). Türk eğitim sistemi ve okul yönetimi. Pegem Akademi.
Koçak, O. (2011). Okul müdürlerinin; öğrencilik, öğretmenlik ve müdürlük dönemlerindeki okul yöneticiliğine ilişkin metaforik algıları [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Gaziosmanpaşa Üniversitesi. Tokat.
MEB (2021). Millî Eğitim Bakanlığı İlköğretim Kurumları Yönetmeliği. http://mevzuat.meb.gov.tr/dosyalar/613.pdf
Ocak, İ. ve Olur, B. (2019). Bilimsel araştırma süreci. G. Ocak (Ed.), Eğitimde bilimsel araştırma yöntemleri içinde (s. 15-17). Pegem Akademi.
Örücü, D. ve Şimşek, H. (2011). Akademisyenlerin gözünden Türkiye’de eğitim yönetiminin akademik durumu: nitel bir analiz. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 17(2) , 167-197.
Sezgin, F. (2019). Okul yöneticisi ve liderlik. S. Özdemir (Editör), Türk eğitim sistemi ve okul yönetimi içinde (ss. 122-156), Pegem Akademi.
Sural, S. ve Sarıtaş, E. (2015). Pedagojik formasyon programına katılan öğrencilerin öğretmenlik mesleğine yönelik yeterliklerinin incelenmesi, Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(1), 62-75.
Şen, B. (2006). Okul öncesi öğretmenlerinin mesleki doyumları ve hizmet içi eğitim ihtiyaçları üzerine bir araştırma (Uşak İli örneği). [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Selçuk Üniversitesi, Konya.
Taymaz, H. (2019). Okul Yönetimi. Pegem Akademi.
Temizkan, M. (2008). Türkçe Öğretmeni Adaylarının Öğretmenlik Mesleğine Yönelik Tutumları Üzerine Bir Araştırma. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 6(3),461-486.
Tuncer, M. (2020). Nicel araştırma desenleri. B. Oral ve A. Çoban (Eds.), Kuramdan uygulamaya eğitimde bilimsel araştırma yöntemleri içinde s. (223-224). Pegem Akademi.
Turan, S., Yıldırım, N., ve Aydoğdu, E. (2012). Okul müdürlerinin kendi görevlerine ilişkin bakış açıları. Pegem Eğitim ve Öğretim Dergisi, 2(3), 63-76.
Türkmen, N. (2012). Öğretmen adaylarının okul yöneticiliğine yönelik tutumları, [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Uşak Üniversitesi. Uşak.
Uğurlu, C. T. (2017). Okul Yönetimi. Pegem Akademi.
Yalçın, M. T. (2021). Okul işletmeciliğiyle ilgili işler. N. Cemaloğlu (Editör), Türk eğitim sistemi ve okul yönetimi içinde. Pegem Akademi.
Büyüköztürk, Ş, Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş. & Demirel, F. (2019). Bilimsel araştırma yöntemleri (26. baskı). Pegem Akademi.
Creswell, J. W. (2012). Educational research: Planning, conducting and evaluating quantitative and qualitative research (4th ed.). Pearson.
Fraenkel, R. J., Wallen, E. N., & Hyun, H. H. (2011). How to design and evaluate research in education (8th ed.). McGraw-Hill.
Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2009). Multivariate data analysis (7th ed.). Pearson.
Turgut, M. F. & Baykul, Y. (2012). Eğitimde ölçme ve değerlendirme (4. baskı). Pegem Akademi.
Editörlü Kitap
Atılgan, H. (Ed.). (2017). Eğitimde ölçme ve değerlendirme (10. baskı). Anı.
Thorndike, R. M. & Thorndike-Christ, T. (Eds.). (2014). Measurement and evaluation in pschology and education (8th ed.). Pearson.
Çeviri Kitap
DeVellis, R. F. (2014). Ölçek geliştirme kuram ve uygulamalar (Çev. T. Totan, 3. baskı). Nobel. (Orijinal çalışma 2012 yılında yayımlandı.)
Editörlü Kitap Bölümü
Başokçu, T. O. (2019). Ölçme sonuçlarının nitelikleri: Ölçme hatası, güvenirlik, geçerlik ve kullanışlılık. N. Doğan (Ed.), Eğitimde ölçme ve değerlendirme içinde (ss. 31-74). Pegem Akademi.
Messick, S. (1993). Trait equivalence as construct validity of score interpretation across multiple methods of measurement. In R. E. Bennett & W. C. Ward (Eds.), Construction versus choice in cognitive measurement: Issues in constructed-response, performance testing, and portfolio assessment (pp. 61-73). Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
Rapor
Dwyer, E. E. (1993). Attitude scale construction: A review of the literature (Report No. ED359201). ERIC. https://eric.ed.gov/?id=ED359201
Millî Eğitim Bakanlığı (MEB). (2017a). Akademik becerilerin izlenmesi ve değerlendirilmesi (ABİDE) 2016 8. sınıflar raporu. https://odsgm.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2017_11/30114819_iY-web-v6.pdf
Millî Eğitim Bakanlığı (MEB). (2017b). İzleme değerlendirme raporu 2016. http://odsgm.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2017_06/23161120_2016_izleme_degYerlendirme_raporu.pdf
Millî Eğitim Bakanlığı (MEB). (2019). PISA 2018 Türkiye ön raporu (Rapor No. 10). http://www.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2019_12/03105347_PISA_2018_Turkiye_On_Raporu.pdf
Yayımlanmamış Tez
Bıkmaz, Ö. (2011). Üst düzey zihinsel özelliklerin ölçülmesinde puanlayıcılar arası güvenirlik belirleme tekniklerinin karşılaştırılması [Yüksek lisans tezi]. Hacettepe Üniversitesi.
Spence, P. D. (1996). The effect of multidimensionality on unidimensional equating with item response theory [Doctoral dissertation]. University of Florida.
Yayımlanmış ve Bir Veri Tabanından Ulaşılmış Tez
Ayan, C. (2018). Bilişsel tanı modelinde geleneksel ve bilgisayarlı sınıflamalı test uygulamalarının psikometrik özelliklerinin karşılaştırılması [Doktora tezi, Ankara Üniversitesi]. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/
He, Y. (2011). Evaluating equating properties for mixed-format tests [Doctoral dissertation, University of IOWA]. https://ir.uiowa.edu/etd/981/
Yazılım
R Development Core Team. (2018). R: A language and environment for statistical computing (version 3.5.2) [Computer software]. R Foundation for Statistical Computing. SAS Instutite. (2015). Statistical analysis software (version 9.4) [Computer software]. SAS Institute.
Bir yanıt yazın